Книга 2   -   Глава 12

Первый вопрос
Отношения
Иисус
Помощь
Ошибаться


        Это восхитительно. То, что Ты сказал - просто восхитительно. Я бы хотел, чтобы мир тоже смог получить это. Я бы хотел, чтобы мир смог понять это и смог поверить в это.

Сия книга будет тому способствовать. Ты сам помогаешь этому. Так что, ты играешь свою роль, ты делаешь свою часть в деле подъёма уровня Коллективного Сознания. Это то, что все должны делать.

Да.

Не могли бы мы теперь перейти к другой теме? Я думаю, что было бы важным поговорить об отношении к вещам, то есть о понятии вещей, о том, что, как Ты сказал несколько раньше, Ты хотел представить безусловно и беспристрастно.

Немалая часть людей придерживается мнения, что бедным дано достаточно; что мы должны перестать душить налогами богатых, наказывая их этим за то, что они усердно работали, чтобы “сколотить богатство”, с тем, чтобы бедные могли получать от этого ещё больше.

Эти люди верят в то, что бедные являются бедными в основном потому, что они хотят быть бедными. Многие даже не пытаются вытащить себя из нищеты. Они лучше будут сосать сосцы, которые им подставляет правительство, чем примут ответственность за самих себя.

Есть много людей, которые верят в то, что перераспределение богатства, то есть делёж, является социалистическим злом. Они цитируют “Коммунистический Манифест”: “От каждого - по способностям, каждому - по потребностям” как доказательство сатанинского происхождения идеи об обеспечении и поддержании достоинства всех посредством усилий каждого.

Люди верят в девиз: “Каждый за себя”. Если им говорят, что эта идея холодна и бессердечна, то они находят убежище в заявлении, что возможность стучится в каждую дверь и предоставляется каждому человеку на равных основаниях; они утверждают, что ни один человек не действует вне присущих этому неудобств; что если они смогли “сколотить это”, то и каждый может, а если кто-то не может, то это “его роковая ошибка”.

Ты чувствуешь, что это высокомерная мысль, уходящая корнями в неблагодарность.

        Да. А что чувствуешь Ты?

У Меня нет суждений на этот счёт. Это просто мысль. Есть лишь один вопрос, то есть вопрос уместности той или иной мысли. Служит ли она тебе, чтобы цепляться за неё? Служит ли тебе эта мысль в свете того, Кто Ты Есть и Кем Ты стремишься Быть? Глядя на мир, именно этот вопрос уместно задать. Служит ли нам то, что мы цепляемся за эту мысль?

Я наблюдаю вот что: Есть люди, в действительности это касается всех людей в целом, которые были рождены в том , что вы называете неудобством. И это очевидная истина. Также истиной является то, что на очень высоком метафизическом уровне бытия никто не испытывает “неудобств”, ибо каждая душа создаёт для себя определённых людей, события и обстоятельства, необходимые ей для завершения того, что она желает завершить.

Ты выбираешь всё. Своих родителей. Страну рождения. Все обстоятельства, сопровождающие и окружающие твоё возвращение в физический мир.

Это элементарно, в течение всех дней и периодов твоей жизни ты продолжаешь выбирать и создавать людей, события и обстоятельства, предназначенные для того, чтобы преподносить тебе точные, верные и совершенные возможности, которых ты сейчас желаешь, для того, чтобы познать себя таким, каков ты есть на самом деле.

Другими словами, никто не находится в “неудобствах”, от того, что душа желает что-то завершить. К примеру, душа может пожелать работать в теле инвалида или в репрессивном обществе, или под давлением невероятного политического или экономического гнёта для того, чтобы создать условия, требуемые для завершения того, что должно быть сделано.

Таким образом, мы видим, что люди сталкиваются с “неудобствами” в физическом смысле, однако в метафизическом смысле эти условия фактически являются правильными и совершенными.

        А что это означает для нас в практическом смысле? Следует ли нам предлагать помощь тем, кто оказался в “неудобствах”, или просто видеть, что они находятся во истину там, где хотят быть и тем самым позволить им “отработать свою Карму”?

Это очень хороший и очень важный вопрос.

Прежде всего помни, что всё, что ты думаешь, говоришь и делаешь является отражением того, что ты решил о самом себе; заявлением о том, Кто Ты Есть; действием, процессом создания решения о том, кем ты хочешь быть. Я продолжаю возвращаться к этому снова и снова, потому что это единственное дело ради которого ты здесь находишься; ты занимаешься только этим. Больше ничего не происходит, для души нет никакого другого плана. Ты стремишься быть и ощущать то, Кто Ты Есть На Самом Деле и создавать это. Ты создаёшь себя вновь и вновь в каждый момент Сейчас.

И теперь, в этом контексте, если ты пересекаешься с человеком, появляющимся в твоей реальности, в относительном смысле как объект, который ты наблюдаешь в внутри своего мира и который проявляется как неудобство, то первый вопрос, который тебе следует задать самому себе должен быть таким: Кто я есть и кем я выбираю быть по отношению к этому?

Другими словами, первым вопросом, когда ты сталкиваешься с другим человеком, всегда и в любых обстоятельствах должен быть такой: Что я здесь хочу?

Ты услышал это? Твой первый вопрос - всегда - должен быть таким: Что я здесь хочу? А не таким: Что здесь хочет кто-то другой?

        Это самый очаровательный и пленительный способ проникновения в суть того, как принимать и развивать человеческие взаимоотношения. И это тоже противоречит тому, чему меня всегда учили.

Я знаю. Однако причиной, по которой твои взаимоотношения так запутаны, является то, что ты всегда пытаешься выяснить и понять то, что хочет кто-то другой, а также то, что хотят другие люди , вместо того, чтобы ответить себе - что на самом деле хочешь ты. Затем тебе приходится решить, отдать им это или нет. И вот как ты решаешь: ты решаешь взглянув на то, что ты можешь хотеть от них . Если ты думаешь, что ничего от них не хочешь, то твоё первоначальное желание отдать им то, что они хотят, пропадает и поэтому ты так редко что-то отдаёшь. С другой стороны, если ты видишь, что у них есть то, что ты хочешь или можешь хотеть получить от них, то твой режим самовыживания тут же впрыгивает и ты пытаешься дать им то, что они хотят.

Затем ты возмущаешься и негодуешь, особенно когда в конечном счёте другой человек не даёт тебе то, что ты хочешь.

В этой игре под названием Купи-Продай, ты устанавливаешь очень тонкое и зыбкое равновесие. Ты отвечаешь моим нуждам, а я отвечаю твоим.

И теперь мы ничего не можем поделать с тем, какова цель всех человеческих взаимоотношений, то есть цель взаимоотношений между индивидуалами. Целью твоих Святых Взаимоотношений с каждым человеком, каждым местом или вещью не является выяснение того, что хотят или в чём нуждаются они, а то, что желаешь или что требуется тебе для того, чтобы расти и для того, чтобы быть Тем, кем ты хочешь Быть.

Вот почему Я сотворил Взаимоотношения между всеми вещами. Если бы это было не так, то ты продолжал бы жить в вакууме, в пустоте, в Вечной Цельности, откуда ты и пришёл.

Когда ты просто пребываешь в Цельности, то ты не можешь ощущать свою “осознанность” как что-то особенное, потому что в Цельности нет ничего, чем ты не являешься.

Поэтому я изобрёл для вас способ создавать новое и через свои ощущения Знать Кто Ты Есть. Я сделал это, даровав тебе:

1. Относительность - систему, внутри которой ты можешь существовать как что-то особенное только относительно чего-то другого.

2. Полное Забвение - процесс, при посредстве которого ты с готовностью подчиняешься и входишь в состояние тотальной амнезии, то есть полной потери памяти, так что ты можешь не знать, что относительность - это всего лишь трюк и что ты сам являешься Всем этим.

3. Осознанность - состояние Бытия, в котором ты растёшь пока не достигнешь полного осознания, а затем становишься Истиной и Живым Богом, создавая и ощущая свою собственную реальность, расширяя и исследуя эту реальность, изменяя и вновь пересоздавая эту реальность как растяжку своей осознанности до новых пределов, или лучше сказать, до беспредельности.

В этой парадигме: Осознанность - это всё что есть.

Осознанность, о которой ты действительно осведомлён, является истинной основой, а стало быть, является основой истинной духовности.

        Но в чём смысл всего этого? Ты сделал так, чтобы мы сначала забыли, Кто Мы Есть, для того, чтобы потом вспомнить, Кто Мы Есть?

Не совсем. Я сделал так для того, чтобы вы могли создавать то, Кто Вы Есть и Кем Вы Хотите Быть.

Это действие Бога, которое позволяет Богу быть Богом. Это для того, чтобы Я был Самим Собой - через тебя!

В этом смысл всей жизни.

Через тебя Я ощущаю то, что значит быть тем, Кто и Что Я Есть.

В отсутствие тебя Я мог бы знать это, но не мог бы ощущать этого.

Знание и ощущение - две разные вещи. Каждый раз я выбираю ощущать.

И Я действительно ощущаю это. Через тебя.

        Я, кажется, потерял, какой был первоначальный вопрос.

Бывает. Очень трудно удерживать Бога на одной теме. Я в некотором смысле, довольно экспансивен.

Давай попробуем вернуться к твоему вопросу.

О, да - что нам делать и как вести себя с менее счастливыми.

Первое, реши, Кем и Чем Ты Являешься по Отношению к ним.

Второе, если ты решаешь, что хочешь ощутить, что значит быть Поддержкой в Трудную Минуту, что значит быть Помощью, быть Любовью и Сочувствием и Заботой, посмотри, чтобы увидеть наилучший путь быть этим.

И замечай, что твоя способность быть этим не имеет ничего общего с тем, чем являются или что делают другие.

Иногда лучший способ любить кого-то, или лучший способ предложить им помощь, которую ты можешь оказать, это оставить их в покое или вдохновить их помочь самим себе.

Это как праздник. Жизнь - это “шведский” стол, и ты можешь предоставить им возможность оказать гораздо большую помощь самим себе.

Помни, что самая большая помощь, которую ты можешь оказать людям - это пробудить их, напомнить им о том, Кто Они Есть На Самом Деле. Есть много способов делать это. Иногда немножко помочь; подтолкнуть, тронуть за плечо, или впихнуть куда-то... а иногда решив позволить им идти своей дорогой, следовать своим путём, шагать своей тропой, без какого-либо влияния или нажима с твоей стороны. (Все родители знают о существовании этого выбора и каждый день агонизируют по этому поводу.)

То, что ты можешь сделать для менее счастливых, то, что у тебя есть для них - это возможность напомнить им и в-разум-ить их. То есть побудить их быть в Новом Разуме, то есть в новом сознании о самих себе.

И тебе тоже следует быть в Новом Разуме о них, ибо если ты воспринимаешь их как несчастных, то они такими и будут.

Величайшим даром Христа было то, что он видел каждого таким, какой он есть на самом деле. Он отказывался принимать людей по внешнему виду; он отказывался верить в то, во что верили другие относительно самих себя. Он всегда имел самую высокую мысль, и он всегда приглашал других присоединиться к ней.

Поэтому он всегда уважал то, кем другие выбирали быть. Он не требовал от них принять его высшую идею, а всего лишь предлагал её как приглашение.

А также и действовал он с сочувствием, и если другие выбирали видеть себя как Существ, нуждающихся в помощи, он не отвергал их за их ошибочную оценку, а позволял им любить свою Реальность, и любя помогал им доиграть игру, которую они выбрали.

Ибо Иисус знал, что для некоторых из них самым быстрым путём к тому, Кто Они Есть был путь через то, Кто Они Не Есть.

Он не называл это несовершенным путём и поэтому не осуждал его. Просто он видел то же как “совершенство” и поэтому поддерживал каждого в том, чтобы тот был тем, кем он хотел быть.

Любой, кто просил помощи у Христа, получал её.

Он никого не отрицал, однако всегда был очень осторожен и чувствителен к тому, чтобы его помощь, которую он предоставлял, поддерживала бы полное, глубокое и честное желание.

Если другие впрямь искали просветления, честно выражая готовность перейти на следующий уровень, Иисус давал им силу, смелость и мудрость сделать это. Сам он держался в стороне, и ведь верно, просто как пример, и поощрял людей, если они не могли больше ничего, кроме как верить в него. Он говорил, что не хотел бы сбить их с пути.

Многие уверовали в него, и по сей день он помогает тем, кто взывает к нему. Ибо его душа привержена подходить к тем, кто ищет полного пробуждения и того, чтобы безраздельно жить во Мне.

Поэтому Христос имел и проявлял милосердие к тем, кто не делал этого. Поэтому он отвергал свою правоту и так же, как делал его небесный Отец, не выносил никаких суждений. Никогда.

Идея Христа о Совершенной Любви была нацелена на то, чтобы даровать всем людям именно такую помощь, какую они просили после того, как было сказано, какой вид помощи они могут получить.

Он никогда никому не отказывал в помощи, и даже для самого последнего из всех он делал именно так, то есть будучи вне мысли - “ты сам постелил себе постель, теперь сам спи в ней”.

Иисус знал, что если он давал людям ту помощь, какую они просили, вместо того, чтобы давать лишь такую помощь, которую он хотел бы им дать, он вдохновлял их переходить на уровень, на котором они были готовы получать вдохновение.

Это путь всех великих мастеров. Всех мастеров, которые приходили на вашу планету в прошлом, и тех, кто приходит сейчас.

        Что-то я запутался. Когда предложение помощи является не вдохновляющим? Когда это мешает росту другого человека, вместо того, чтобы помогать ему расти?

Когда помощь, которую ты предлагаешь, создает длительную зависимость, вместо того, чтобы быстро приводить к независимости.

Когда ты из сострадания позволяешь другому человеку надеяться на тебя, вместо того, чтобы положиться на самого себя.

Это не сострадание, это - принуждение. У тебя есть сила принуждать. Помощь такого сорта в действительности рассеивает, разметает силу. Это определение сейчас может быть очень деликатным, так как иногда ты даже не замечаешь, что развеиваешь чью-то силу. Ты и впрямь веришь в то, что просто-напросто делаешь всё возможное для того, чтобы помочь другому ... поэтому будь осмотрителен в том, чтобы не превращать это в незатейливый поиск своей значимости. Ибо насколько ты позволишь другим делать тебя ответственным за них, настолько же ты позволишь им сделать тебя сильнее. И это, безусловно, делает тебя значимым.

Оттого этот вид помощи является таким возбуждающим и сладострастным, поскольку он соблазняет и совращает слабых.

Целью является то, чтобы помочь слабому вырасти в сильного, а не то, чтобы позволить слабому стать еще слабее.

В этом проблема многих правительственных программ оказания помощи, ибо они часто делают второе, чем первое. Поток правительственных программ нескончаем. Объектом их внимания является любая мелочь, лишь бы оправдать их существование в качестве средства оказания помощи тем, кому она предназначается.

Если бы существовал предел, то есть лимит правительственной помощи, то люди получали бы её только когда они действительно нуждались бы в ней, но не становились бы скованными этой помощью, и которая не подменяла бы собой надежду на собственные силы.

Правительства понимают, что помощь - это сила. Вот почему они предлагают как можно больше помощи и как можно большему количеству людей, ибо чем большему числу людей правительство помогает, тем больше людей помогает правительству.

Те, кого правительство поддерживает, поддерживают это правительство.

        Тогда не должно быть никакого перераспределения богатства. Коммунистический Манифест действительно является сатанинским.

Разумеется, Сатаны нет, но Я понимаю, какой смысл ты в это вкладываешь.

Идея, стоящая за заявлением “От каждого - по способностям, каждому - по потребностям”, не является злом, она прекрасна. Это лишь другой способ сказать о том, что вы являетесь братством. Просто воплощение этой прекрасной идеи может стать безобразным.

Мы должны делиться и это должно быть образом жизни, а не указом, навязанным правительством. Нам надо делиться добровольно, а не по принуждению.

        Но (и снова мы об этом!), в самом лучшем смысле, правительство это и есть люди , и его программы являются лишь механизмом, при помощи которого люди делятся друг с другом, то есть это “образ жизни”. И я поспорил бы, что через свою политическую систему люди коллективно выбрали делать именно так, потому что по их наблюдениям, подтверждённым исторически, “имущие” не делятся с “неимущими”.

Крестьянин в России дождался, пока российское дворянство заморозило к черту всё, что давало возможность делиться богатством, которое обычно формировалось и приумножалось тяжелым трудом крестьян. Крестьянам в качестве побуждающего “стимула” давали ровно столько, чтобы они могли существовать и кормиться и продолжать обрабатывать землю, то есть делать баронов еще богаче. А Ты говоришь о зависимости во взаимоотношениях! Принцип был такой: я-помогу-тебе-если-ты-поможешь-мне, то есть устройства для более бесстыдной эксплуатации не было изобретено ни одним правительством когда-либо ранее!

Именно против этого бесстыдства взбунтовалось российское крестьянство и совершило революцию. Правительство, которое гарантировало, что со всеми людьми будут обращаться одинаково, было рождено без учета разочарования народа, вызванного убеждением в том, что “имущие” ничего не отдадут “неимущим” по своей собственной воле .

То была Мария Антуанета, которая перед массами, шумно и яростно протестующими под её окном, появилась на покрытом золотом и драгоценными камнями пьедестале, и чавкая импортным виноградом, бросила в адрес голодающих людей: “Пусть едят печенье!”

Против именно этого отношения восстал попранный и растоптанный народ. Это те самые условия, которые вызывают революции и создают так называемые деспотичные и притесняющие народ правительства.

И теперь правительства, которые берут у богатых и отдают бедным, называют угнетающими, в то время как правительства, которые ничего не делают, когда богатые эксплуатируют бедных, называют репрессивными.

Спросите крестьян в Мексике даже сегодня. Вам скажут, что двадцать или тридцать семей, составляющих богатейшую и властную знать, буквально руководят Мексикой (принципиально, потому что они фактически владеют ею!) в то время, когда двадцать или тридцать миллионов живут в постоянных лишениях. Поэтому в 1993 - 1994 годах крестьяне совершили переворот, стремясь принудить элитарное правление признать свою обязанность помогать людям обеспечивать себя средствами к хотя бы скудному существованию и минимальным достоинством. Есть разница между элитарным правительством и правительством “от, за и для народа”.

Разве народные правительства не созданы озлобленными людьми, крайне разочарованными первостатейным эгоизмом человеческой натуры? Разве правительственные программы созданы не как лекарство от человеческого нежелания обеспечить лекарством самого себя?

Разве это не генезис свода справедливых законов, статутов о детском труде, программ поддержки матерей, имеющих на иждивении детей?

Разве правительственная программа Социальной Защищенности не была попыткой обеспечить престарелых людей тем, чем их собственные семьи не могли их обеспечить?

Как нам примириться с нашей ненавистью к правительственному контролю при отсутствии нашей готовности делать хоть что-нибудь из того, что нам не приходится делать, когда никакого контроля нет?

Говорят, что до того, как правительство потребовало от неприлично богатых владельцев грязных и отвратительных рудников навести в них порядок и очистить, некоторые шахтеры работали в ужасающих условиях. Почему владельцы не сделали это сами? Потому что это сократило бы их доходы! И богатым наплевать на то, сколько людей погибает в небезопасных шахтах для того, чтобы обеспечить приток доходов и рост их прибыли.

Бизнесмены платили начинающим рабочим рабскую заработную плату пока правительство не определило и не установило ее минимальную ставку. Те, кто предпочитает вернуться в “золотые прошлые деньки”, говорят: “Ну и что? Они обеспечили людей работой , разве нет? И как бы там ни было, кто рискует -то? Разве рабочий? Нет! Все риски терпят инвесторы и владельцы! Поэтому самое большое вознаграждение должно причитаться им!”

Любого, кто думает, что с рабочими, которые трудятся на владельцев и зависят от них, следует обращаться с достоинством, называют коммунистом .

Любого, кто думает, что человека нельзя лишать жилья из-за цвета его кожи, называют социалистом.

Любого, кто думает, что нельзя лишать женщину возможности устроиться на работу и продвигаться по служебной лестнице просто потому, что она “не того” пола, называют радикальным феминистом.

И когда правительства через своих избранных представителей приступают к решению проблем, которые власть упорно отказывалась решать сама, то такие правительства называют притесняющими! (Те, кому помощь оказывается хотя бы случайно или эпизодически, так не говорят. Так говорят только люди, которые отказываются обеспечивать себя и помогать сами себе .)

Нигде это не является более доказательным, чем в здравоохранении. В 1992 году Американский президент и его жена решили, что для миллионов американцев несправедливо и неподобающе не иметь доступа к профилактическому здравоохранению; это привело к началу дебатов о здравоохранении, и в эту драку были вовлечены даже люди медицинских профессий и представители страховой индустрия.

Истинный вопрос был не в том, чьё решение лучше: то есть что лучше план, разработанный администрацией, или план, предложенный частной промышленностью. Истинный вопрос был таким: Почему частные промышленники не предложили свое собственное решение раньше?

Я скажу вам, почему. Потому что им этого не надо. Никто не жаловался. А промышленность управляется прибылью.

Выгода, доходы, прибыль.

Поэтому моя точка зрения такова. Мы можем ругаться и жаловаться сколько угодно. Правда состоит в том, что правительство обеспечивает исполнение решения, когда частный сектор - нет.

Мы также до тех пор можем жаловаться на то, что правительства делают то, что они делают против желания народа, пока народ не начнёт контролировать правительство, как они это делают по широкому кругу вопросов в Соединенных штатах, где правительство и впредь будет продолжать и требовать излечения социальных недугов, потому что большинство народа не является богатым и сильным и поэтому будет издавать для самого себя такие законы, какие общество не предоставляет ему добровольно.

Если большинство населения не контролирует правительство, оно делает очень мало или совсем ничего не делает для того, чтобы хоть как-то уменьшить несправедливость.

В этом случае возникает проблема: Насколько правительство является правительством? И насколько оно не является правительством? А также где и как нам добиться равновесия?

Ого! Я никогда не видел тебя таким! Похоже, что ты обрёл почву под ногами за то время, пока мы пишем наши две книги.

        Ну, Ты же сказал, что эта книга собиралась обратиться к некоторым более крупным, глобальным проблемам, перед которыми стоит человек. Я полагаю, что мы сейчас обозначили и заложили изрядную.

Красноречиво, да. Каждый из них, от Тойнби до Джефферсона и до Маркса пытался решить её в течение сотен лет.

        Хорошо, Каково Твоё решение?

Отсюда нам придется вернуться назад; мы опять пройдем через старые основы.

        Давай. Может быть мне нужно услышать это дважды.

Тогда мы начнём с того факта, что Я не имею “решений”. И это потому, что Я не вижу, чтобы это было проблематичным. Это просто так, как оно есть, и у Меня нет предпочтений в отношении этого. Я здесь лишь описываю то, что поддаётся описанию; то, что любой из вас может легко увидеть.

        Хорошо, у Тебя нет ни решений, ни предпочтений. Можешь ли Ты предложить мне Своё наблюдение?

Я наблюдаю, что мир ещё не приблизился к тому, чтобы построить систему управления, способную найти полное и всеобъемлющее решение, хотя правительство Соединенных Штатов подошло к этому ближе остальных.

Сложность в том, что добро и справедливость имеют моральные, а не политические истоки.

Правительство является попыткой человечества узаконить добро и гарантировать справедливость. Однако добродетель может родиться лишь в одном месте, и этим местом является человеческое сердце. Есть только одно место, где справедливость может стать концепцией, и этим местом является человеческий разум. Есть только одно место, где любовь можно ощущать по-настоящему, и этим местом является человеческая душа. Потому что человеческая душа и есть любовь.

Вы не можете узаконить мораль. Вы не можете издать закон говоря “любите друг друга”.

Мы сейчас ходим по кругу, потому что всё это мы уже обсудили раньше. Но предметом рассмотрения по-прежнему остается добро и мы никак не выберемся из этой темы. Всё будет нормально даже если мы обсудим это дважды или трижды. Сейчас мы пытаемся дорбаться до дна, до корней этого; увидеть, каким ты хочешь создать это сейчас.

        Тогда давай так, я задам тот же вопрос, что и раньше. Являются ли все законы всего лишь попыткой человека свести моральные принципы в кодекс? Не является ли подобное “узаконивание” просто объединенным соглашением о том, что “правильно” и что “неправильно”?

Да. И определённые гражданские законы, то есть правила и предписания, в вашем примитивном обществе востребованы и необходимы. (Ты понимаешь, что в развитых сообществах подобные законы не нужны. Все существа сами решают как им себя вести.) В вашем обществе вы всё ещё поставлены перед необходимостью обсуждения самых элементарных вопросов. Следует ли вам останавливаться на перекрёстке перед тем, как продолжить движение? Должны ли вы продавать и покупать в соответствии с определёнными правилами? Нет ли каких-либо запретов в отношении того, как нам следует вести себя с другими.

Но во истину, даже эти основные законы, то есть запрещение убивать, причинять вред, обманывать или просто ехать на красный свет, не нужны и никогда не будут нужны, если все люди, повсюду, просто будут следовать Законам Любви.

Это есть Закон Бога.

Все что требуется – это рост сознательности, а не рост правительства.

 

    Ты имеешь в виду, что если бы мы соблюдали Десять Заповедей, то всё было бы в порядке?

Нет такой вещи как Десять Заповедей. (Смотри Книгу 1, в которой мы это подробно обсудили.) Закон Бога в том, что Нет Закона. Это как раз то, что ты никак не поймёшь.

Я ничего не требую.

    Многие люди не смогут поверить Твоему последнему заявлению.

Пусть прочтут Книгу 1. Она полностью объясняет это.

    Что Ты предлагаешь этому миру? Полную анархию?

Я ничего не предлагаю. Я просто наблюдаю за тем, что работает. Я говорю тебе, что выглядит именно таким. И Я здесь не наблюдаю, что анархия, то есть безумство в руководстве, правилах, предписаниях или ограничениях любого типа будет работать. Такое устройство является практическим лишь для развитых существ, какими, как Я наблюдаю, человеческие существа не являются.

Поэтому до тех пор, пока ваш род не достигнет такого уровня развития, когда вы будете естественным образом делать то, что естественно правильно, ещё потребуется управление некоторого уровня.

Тем временем, управляя собой, вы поступаете очень мудро. Та точка зрения, которую ты только что выразил, является весьма существенной, заметной, неопровержимой. Люди часто не делают то, что считается “правильным”, если это оставить на их усмотрение.

В действительности вопрос заключается не в том, почему правительства навязывают людям такое количество правил и предписаний, а в том, почему им приходится это делать?

Ответ находится в вашем Сознании Разделённости.

    Мы видим себя отделёнными друг от друга. Это факт.

Да.

    Но если мы не отделены, то являемся Одним. И разве это не означает, что мы ответственны друг за друга?

Да.

    Но разве это не лишает нас вдохновения на пути достижения индивидуального величия? Если я Отвественен за всех, то Коммунистический Манифест был прав! “От каждого – по способностям, каждому – по потребностям”.

Это, как Я и говорил раньше, весьма благородная идея. Но безжалостное форсирование и навязывание лишает её благородства. Трудность реализации коммунистической идеи была именно в этом. Не в концепции, нет, а её воплощения.

    Есть такие, кто говорит, что концепция должна быть навязана, так как она входит в противоречие с природной основой человека.

Ты щёлкнул себя по лбу. Какие такие изменения нужно сделать в человеческой природе? Это как раз то самое место, где должна быть сделана работа.

    Чтобы создать сдвиг сознания, о котором Ты говоришь.

Да.

    Но мы снова ходим кругами. Разве не групповое сознание вызывает потерю вдохновения у индивидуала?

Давай посмотрим на это. Если нужды каждого человека, живущего на планете, удовлетворены, если массы людей могут достойно жить и избегать борьбы просто за своё существование, разве это не открывает всему человечеству путь к тому, чтобы включиться в более благородные дела?

Разве индивидуальное величие может быть хоть как-то ущемлено, если гарантировано индивидуальное выживание?

Разве всеобщее достоинство может быть жертвой индивидуального триумфа и славы?

Какая же это слава или триумф, если они достигнуты за счёт других?

На вашей планете Я разместил ресурсов более чем достаточно для гарантированного обеспечения всех. Как это может быть, чтобы тысячи людей умирали от голода каждый год? Чтобы сотни становились бездомными? Чтобы миллионы людей громко требовали достойной жизни?

Такая помощь, которая положит этому конец, не может лишать вдохновения.

Если ваши преуспевающие говорят, что не хотят помогать голодным и бездомным, потому что не хотят лишить их вдохновения, то ваши преуспевающие - лицемеры. Ибо в действительности никто не может быть преуспевающим, если он преуспевает в то время, когда другие умирают.

Уровень развития общества определяется тем, насколько хорошо оно обращается с самым последним из его членов. Как Я уже говорил, вызов состоит в том, чтобы отыскать баланс между тем, что является помощью, а что – вредом.

    Какие подсказки Ты можешь предложить?

Самая полная подсказка могла бы быть такой: Если возникает сомнение и появляется вероятность совершения ошибки, всегда ошибайся на стороне сочувствия и сострадания.

Проверкой того, помогаешь ты или причиняешь вред является вот что: Становятся ли люди в результате твоей помощи больше или меньше? Сделал ли ты их больше или меньше? Более способными или менее способными?

    Было сказано, что если ты всё даешь людям, то у них будет меньше воли работать на самих себя.

А почему они должны работать ради элементарного достоинства? Разве на всех не достаточно? Почему вообще нужно “работать ради этого”?

Разве основное человеческое достоинство не является врождённым для каждого? Разве не должно этого быть?

Если кто-то стремится иметь больше минимального уровня, больше пищи, более просторное жильё, более изысканную одежду, он может стремиться к достижению этих целей. Но разве хоть кто-то должен бороться за выживание – за выживание на планете, где всего более чем достаточно для всех и каждого?

Это является главным вопросом, перед которым стоит человечество.

Вызов не в том, чтобы всех сделать равными, а в том, чтобы каждому дать по меньшей мере гарантию достойного выживания, так, чтобы каждый мог иметь шанс выбирать, что ещё он хочет иметь.

    Есть такие, кто возражает, и говорит, что некоторые вообще не используют такой шанс, даже если он им предоставляется.

И это верное наблюдение. Это поднимает ещё один вопрос: не следует ли вам предложить тем, кто не использует предоставленные возможности, другой шанс, а потом ещё, и ещё?

    Нет.

Если бы Моё отношение к тебе было таким, ты бы навсегда пропал в аду.

И Я говорю тебе это: Сочувствие никогда не кончается, любовь никогда не останавливается, терпение никогда не покидает Мир Бога. Добро ограничено только в мире людей.

В Моём Мире добро нескончаемо.

    Даже если мы не заслуживаем этого?

Вы всегда заслуживаете этого!

    Даже если мы бросаем Твоё добро Тебе в лицо?

Особенно если вы это делаете (“Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую. И если кто-то просит тебя пройти с ним версту, пройди с ним две”.) Когда ты бросаешь Моё добро Мне в лицо (что, между прочим, человечество делало на протяжении тысячелетий) Я вижу, что ты просто ошибся. Ты не знаешь, что именно является твоими лучшими интересами. Я исполнен сочувствием, потому что твоя ошибка основана не на зле, а на неведении.

    Но некоторые люди в своей основе злы . Им свойственно быть плохими.

Кто тебе это сказал?

    Это моё собственное наблюдение.

Тогда ты не смотришь прямо. Я уже говорил тебе: Никто не делает никакого зла в пределах своей модели мира.

Сказать иначе, все вы делаете самое лучшее из того, что вы можете делать в данных условиях в данный момент.

Все действия каждого зависят от условий, которые имеются в наличии.

Я уже говорил: сознательность – это всё, что есть. О чем ты осведомлен? Что ты знаешь?

    Но когда кто-то нападает на нас, причиняет вред, наносит ущерб, даже убивает нас ради достижения собственных целей, разве это не является злом?

Я уже говорил тебе: любое нападение есть призыв о помощи.

В действительности никто не желает причинить вреда другому. Те, кто это делает, включая, между прочим, твоё собственное правительство, делают это оставаясь за пределами неуместной идеи о том, что это единственный способ достичь того, что они хотят.

Я уже подчеркивал в этой книге, каково самое высокое решение этой проблемы. Просто ничего не желай. Имей предпочтения, а не нужды.

Потому что это очень высокий уровень бытия; Это место Мастеров.

В геополитических терминах, почему бы всему миру не работать вместе для удовлетворения основных нужд каждого?

    Мы делаем это – или пытаемся делать.

Это самое большее, что ты можешь сказать по прошествии всех этих тысячелетий человеческой истории?

Факт состоит в том, что едва ли ты вообще развивался всё это время. Ты всё ещё оперируешь примитивным менталитетом - “каждый за себя”.

Вы разграбляете Землю, расхишаете ее ресурсы, эксплуатируете её население, систематически лишаете гражданских прав тех, кто не согласен с тем, что вы это делаете, называя их “радикалами”.

Вы делаете всё это ради достижения своих собственных эгоистичных целей, потому что вы создали и приняли такой образ жизни, который не позволяет вам поступать иначе.

Вы должны ежегодно вырубать деревья на миллионах акров лесных угодий, иначе вы не будете получать свою воскресную газету. Вы должны разрушать многие мили защитного озонового слоя, покрывающего вашу планету, или вы не будете иметь возможность пользоваться вашим аэрозольным баллончиком с лаком для волос. Вы должны загрязнять ваши реки и ручьи до состояния необратимости, или у вас не будет промышленности, которая дает вам Больше, Лучше, Обильней. И вы должны эксплуатировать самого последнего из вас, наименее успешного, наименее образованного, самого несведущего, иначе вы не сможете жить на верхнем уровне неслыханной (и ненужной) роскоши. В конце концов, вы должны отрицать то, что вы это делаете, иначе вы не сможете жить сами с собой.

Ты не можешь отыскать в своём сердце слова “живи просто, так чтобы другие могли просто жить”. Эта мудрость, которую несёт наклейка на бампере твоего автомобиля слишком проста для тебя. Слишком много вопросов нужно задать. Слишком много нужно отдать. И кроме всего прочего, ты же так усердно работал для того, чтобы получить это! Ты ни за что не откажешься от этого! Даже если всему остальному человеческому роду, не говоря уже о детях твоих собственных детей, придётся страдать от этого и жевать жесткие бананы, верно? Ты сделал то, что тебе пришлось сделать для того, чтобы выжить, для того, чтобы “сколотить это”, ведь и они могут сделать то же самое! В конце концов, ведь каждый за себя, разве нет?

    Есть ли какой-нибудь выход из этой помойки?

Да. Мне нужно повторить это? Сдвиг сознания.

Вы не сможете решить политическими средствами или предпринимая правительственные акции проблемы, которые являются чумой человеческого рода. Вы пытались сделать это на протяжении многих тысяч лет.

Изменения, которые должны быть сделаны, могут быть сделаны только в сердцах людей.

    Можешь ли Ты выразить одним предложением то, какие изменения должны быть сделаны?

Я уже говорил это несколько раз.

Вы должны перестать видеть Бога отделённым от себя и перестать видеть себя отделёнными друг от друга.

Единственным решением является Первичная и Окончательная Истина: ничто не существует во вселенной как отделённое от чего-либо другого. Всему свойственна соединённость, безвозвратная взаимозависимость, диалог, слияние с тканью всей жизни.

Всё управление, вся политика должны быть основаны на этой истине. Корни всех законов должны быть именно здесь.

Это будущая надежда вашего рода; единственная надежда вашей планеты.

    Как работает Закон Любви, о котором Ты говорил ранее?

Любовь всё дает и ничего не требует.

    Как мы можем ничего не требовать?

Если каждый из вашей расы отдаёт всё, что ты тогда будешь требовать? Единственная причина, почему тебе что-либо бывает нужно, состоит в том, что кто-то другой это придерживает у себя. Перестаньте удерживать!

    Это не заработает, пока все мы не начнём делать это одновременно.

На самом деле требуется только полная глобальная сознательность.

    Как всё это будет происходить? Кто-то должен начать.

Ты можешь быть источником этого Нового Сознания.

Ты можешь быть вдохновением.

На самом деле, ты должен быть.

    Я должен?

Кто же ещё, если не ты?



Ο     ««     Δ     »»